Si señores, vamos a estar peleando, no discutiendo, por generaciones si Argentina funciona mejor bajo un modelo Agroexportador o por Sustitución de Importaciones (Desarrollista o como sea). La historia puede ser compleja, pero es clara: el modelo agroexportador funcionó y Argentina creció a todo vapor entre finales del siglo XIX y principios del XX, pero el modelo que aprovechó el viento de cola de la globalización de la época, también fue vulnerable a las turbulencias que vinieron con la 1ª guerra mundial, la Gran Depresión y el consiguiente proteccionismo-anti globalización de mitad del siglo XX. Funciona, sí, pero de a ratos, no es viable como única alternativa. El otro modelo, bueno, parece que no funcionó nunca en Argentina, quizá funcione en países como los tigres Asiáticos con economías con una competitividad en manufacturas que Argentina NUNCA tendrá, por el simple hecho de su realidad de país de desarrollo medio con salarios medios. Y ahí se termina la discusión, entre idas y venidas. Los "gorilas" con su modelo de "Oligarca", con los datos de su lado y su seriedad, o los progres con su romanticismo que idealiza a un noble obrero. Uno propone el crecimiento de la economía y que llegue por derrame al resto (que puede no llegar nunca), el otro propone empleo (que nunca llega y te deja con 30% de pobres) para todos. La industria o el campo. El proteccionismo de un estado fuerte y autoritario o el salvaje libre mercado. Algunos querrán proponer los un modelo en donde funcionen los dos, es un avance, pero no alcanza.
Se repite la pregunta ¿para cuantos Argentinos es la Argentina del modelo Agroexportador? Y es verdad, la capacidad de emplear personas del sector primario tiene un techo cada vez mas chico, la extracción, producción y comercialización de materias primas y derivados emplea a una cantidad de personas relativamente chica, y que se achica cada vez más. ¿que se propone? generar empleos de mitad de siglo XX, generar empleos del sector manufacturero, secundario. Y ahí esta el relato Peronista, ahoguemos el sector primario con impuestos y regulaciones para apalancar, a contra viento y marea, a los empleos del sector secundario. ¿Y el sector terciario? también, ya que estamos en esta onda, metamos impuestos y regulaciones a los servicios, el estado tiene el poder. Es la tercer vía, el equilibrio entre el capitalismo y el comunismo lo que Perón propone para llegar a la justicia social (no es lo mismo que desarrollo social o humano, pero suena lindo).
No soy el único que dice que Australia es el primo exitoso de Argentina. Vienen de la misma familia de países fronterizos ricos en recursos naturales, de población inmigrante y escasa. Australia es el país que Argentina podría haber sido pero nunca fue. Este gráfico muestra el empleo por sector en Australia desde 1961 hasta 2012.
Acá esta la papa. Casi el 80% de los trabajadores bien pagos y en blanco de nuestros primos trabajan en el sector terciario. Los empleos industriales bajan cada vez más y más, pero los servicios llenan el hueco con mejores trabajos, mejores pagos. Una exportación intensiva de la minería (que tanto se niega en Argentina) y el sector agrícola y de alimentos paga la factura de todo lo que se importa, ¿para que vamos a imponer a nuestra gente que compre cucherías caras hechas en casa que los asiáticos practicamente las regalan?
Un gráfico parecido pero nuestro, desde 1996
¿Que pasó? El sector de servicios se estancó en un 65%, ¿porqué? porque queremos mantener una ilusoria industria en un 20%, contra un 7 de nuestros primos... ¿No es para pensarlo?
Que necesitamos: Dejar de subsidiar a una industria que alimenta a los sindicatos y demás cartelizaciones monopólicas y dirigir ese fondos para reducir impuestos al sector de servicios y demás, para que la gente tenga ese dinero extra para poder gastarlo en servicios, y generar más empleo real, sí señor.
Mientras el resto del mundo vive una revolución post-industrial, nosotros somos los retros del barrio, unos nostálgicos de cuentos de antes...
0 comentarios: